Treść orzeczenia
I CSK 3541/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
27 lutego 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A.S., T.B. i J.B.
przeciwko Bankowi S.A. w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku S.A. w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 8 lipca 2025 r., VIII ACa 710/25,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2)zasądza od Bank u S.A. w W. na rzecz A.S., T.B. i J.B. 5400 zł
tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego wraz z
odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w
spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia
od dnia doręczenia orzeczenia pozwanej do dnia zapłaty.
[M.O.]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 8 lipca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie
z powództwa A.S., T.B. i J.B. przeciwko Bankowi S.A. w W. o zapłatę i ustalenie, na
skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 8 września
2022 r., oddalił apelację (pkt I), a ponadto rozstrzygnął o kosztach postępowania
apelacyjnego (pkt II).
I CSK 3541/25
2
Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu drugiej instancji,
zaskarżając to orzeczenie w całości oraz wnosząc o jego uchylenie w zaskarżonym
zakresie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w
Warszawie; ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonym
zakresie i orzeczenie co do istoty sprawy przez Sąd Najwyższy. Ponadto, pozwana
wniosła o zasądzenie od powodów na swoją rzecz kosztów postępowania
wszczętego wniesieniem skargi kasacyjnej, w tym kosztów zastępstwa
procesowego według norm przepisanych.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
pozwana wskazała na występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych,
które pozwana sformułowała w formie następujących pytań:
1) czy osoba fizyczna, zawierająca długoterminowe zobowiązanie kredytowe,
która w chwili zawierania spornej umowy kredytu hipotecznego wskazywała, iż