Treść orzeczenia
I CSK 357/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko
14 stycznia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 14 stycznia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa B .S.
przeciwko K.S.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego,
na skutek skargi kasacyjnej B.S.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z 12 września 2023 r., I ACa 756/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od B .S. na rzecz K.S. 5 400 złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami w
wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia powódce odpisu
niniejszego postanowienia.
UZASADNIENIE
Powódka B .S. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w
Rzeszowie z 12 września 2023 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania
uzasadniła wystąpieniem istotnych zagadnień prawnych, tj.: 1) czy z powołaniem
się na zasadę „czystych rąk”, sąd może odmówić ochrony przed odsetkami
„lichwiarskimi”, której dłużnik domaga się na podstawie art. 5 k.c., jeżeli dłużnik ten
został skazany za wyłudzenie pożyczek, od których odsetki „lichwiarskie” zostały
I CSK 357/24
2
naliczone, a skazanie to uległo zatarciu?; 2) czy dochodzenie w postępowaniu
egzekucyjnym odsetek „lichwiarskich, tj. przekraczających odsetki maksymalne – z
uwagi na ich kwotę, stosunek, w jakim kwota ta pozostaje do kwoty należności
głównej oraz stopę, w oparciu o którą zostały naliczone – może stanowić
wystarczającą przesłankę do uwzględnienia powództwa opozycyjnego, opartego na
art. 5 k.c. w zw. z art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., niezależnie od sytuacji majątkowej oraz
osobistej dłużnika i wierzyciela?
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Analiza skargi kasacyjnej prowadzi do wniosku, że pod pozorem wystąpienia
w sprawie istotnych zagadnień prawnych (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.) skarżąca w
istocie pyta o trafność stanowiska Sądu Apelacyjnego wyrażonego w związku
z rozstrzygnięciem tej konkretnej sprawy. Argumenty skarżącej sprowadzają się