Treść orzeczenia
I CSK 3575/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Karol Weitz
3 czerwca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 3 czerwca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa G .K. i B.K.
przeciwko Banku w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 3 kwietnia 2023 r., V ACa 468/22,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być wobec tego
osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze
publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej
pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd
Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
I CSK 3575/23
2
W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania
skargi kasacyjnej pozwanego Banku z siedzibą w W . od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Warszawie z 3 kwietnia 2023 r.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego
oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących – w jego ocenie – poważne
wątpliwości prawne lub rozbieżności w orzecznictwie, a także nieważność
postępowania przed sądem drugiej instancji.
Odnosząc się do sformułowanego zarzutu nieważności postępowania przed
sądem drugiej instancji ( art. 379 pkt 4 k.p.c.) wskutek rozpoznania
i rozstrzygnięcia sprawy w składzie jednego sędziego, w miejsce wymaganego
składu trzech sędziów , co – w ocenie skarżącego – narusza art. 367 § 3 k.p.c.