Treść orzeczenia
I CSK 3701/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
27 lutego 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa V.D. i R.D.
przeciwko Bankowi S.A. w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku S.A. w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 24 czerwca 2025 r., I ACa 1765/23,
1) zwraca odpowiedź powodów na skargę kasacyjną,
2) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
[M.O.]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 24 czerwca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie w sprawie
z powództwa V.D. i R.D. przeciwko Bankowi S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, na
skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z 12 maja
2023 r., uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji w punkcie 2. w części zasądzającej
kwotę 243 956,99 zł a także w części zasądzającej ustawowe odsetki za
opóźnienie od tej kwoty po dniu 21 października 2024 r. i w tej części postępowanie
umorzył (pkt I); oddalił apelację w pozostałym zakresie (pkt II); a także rozstrzygnął
o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt III).
Pozwana od wyroku Sądu drugiej instancji wniosła skargę kasacyjną,
zaskarżając to orzeczenie w części, tj. w zakresie punktów II i III oraz wnosząc
I CSK 3701/25
2
o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego
rozpoznania Sądowi odwoławczemu.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania,
skarżąca wskazała, że wniesiona przez nią skarga kasacyjna ma być oczywiście
uzasadniona z uwagi na to, że: a) sądy orzekające w sprawie błędnie ustaliły, że
sporna umowa kredytu łącząca strony postępowania jest nieważna, podczas gdy
sformułowane przez powodów żądanie pozwu dotyczyło tylko zarzutu nieważności
umowy z mocy prawa, a nie żądania powstającego wskutek stwierdzenia
abuzywności niektórych postanowień umowy kredytu; b) Sąd odwoławczy błędnie