Treść orzeczenia
I CSK 3705/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Załucki
14 stycznia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 14 stycznia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M . S., D. S., B. S., K. S. - jako następców prawnych M. W.
przeciwko R. R.
z udziałem interwenienta ubocznego J . W.
o stwierdzenie nieważności oświadczenia woli z powodu błędu ,
na skutek skargi kasacyjnej M. S., D. S., B. S., K. S. - jako następców prawnych
M.W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z 9 czerwca 2020 r., I ACa 556/19,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje i poleca wypłacić adw. M . K. przez Skarb Państwa
– Sąd Apelacyjny w Rzeszowie kwotę 7 500 (siedem tysięcy
pięćset) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
powodom z urzędu .
3. zasądza od powodów na rzecz pozwanego kwotę 7 500
(siedem tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia niniejszego postanowienia powodom do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
M. S., D. S., B. S. i K. S. – powodowie w sprawie przeciwko R. R. o
stwierdzenie nieważności oświadczenia woli z powodu błędu wywiedli skargę
kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 9 czerwca 2020 r.
I CSK 3705/24
2
Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania powodowie uzasadnili
występowaniem w sprawie następującego zagadnienia prawnego: Czy wieloletnie
przeświadczenie zmarłej powódki M . W. , że J . M. jest jej synem, a nie
wychowankiem, czyli nieuprawnionym do dziedziczenia jest błędem w rozumieniu
art. 84 k.c.?
Ponadto, zdaniem skarżących, skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona z uwagi na rażące naruszenie przepisów postępowania oraz prawa
materialnego .
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał już, że zagadnienie prawne musi