Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 3760/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 13 grudnia 2022 r.
SSN Mariusz Załucki
w sprawie z powództwa E. M i G. M
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt I ACa 601/19,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. z siedzibą w W. złożył skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 8 grudnia 2020 r., którym oddalono jego apelację
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z 18 lutego 2019 r., wydanego w sprawie
z powództwa E. M i G. M o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.).
2
Skarżący uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania
występowaniem w sprawie następujących zagadnień prawnych oraz potrzebą
dokonania wykładni następujących przepisów prawa:
1. potrzeby wykładni wzajemnego stosunku sankcji bezskuteczności
postanowień wynikającej z art. 385 1 § 1 i 2 k.c. do sankcji nieważności
wynikającej z art. 58 § 2 i 3 k.c. Zdaniem skarżącego k westia ta, pomimo
licznych orzeczeń sądów dotyczących roszczeń wywodzonych z kredytów
indeksowanych do CHF, nie została dotychczas należycie wyjaśniona i
istnieje w tym zakresie potrzeba wykładni przepisów prawnych (wzajemnego
stosunku art. 385 1 § 1 i § 2 k.c. i art. 58 § 2 i 3 k.c.) budzących poważne
wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398 9 §