Treść orzeczenia
I CSK 380/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Łochowski
16 kwietnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 16 kwietnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M .R.
przeciwko L. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej M.R.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 11 sierpnia 2025 r., I AGa 27/24,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Powód M.R. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we
Wrocławiu z 11 sierpnia 2025 r., zaskarżając wyrok w części, wnosząc o jego
uchylenie w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania,
ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenia co do istoty sprawy
w sposób szczegółowo wskazany w skardze kasacyjnej.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący powołał się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów
związanych z: 1) zakresem odpowiedzialności wykonawcy za zobowiązanie podjęte
w wyniku zlecenia przez zamawiającego likwidacji szkody w pojeździe, w ramach
ubezpieczenia dobrowolnego AC, z uwagi na wskazanie wykonawcy przez
I CSK 380/26
2
ubezpieczyciela; 2) treścią zobowiązania wykonawcy realizującego naprawy na
podstawie zlecenia poszkodowanego, w ramach dobrowolnego ubezpieczenia AC.
Wskazał też na występujące w sprawie istotne zagadnienia prawne:
1) Czy w przypadku wyboru przez poszkodowanego naprawy w wariancie
serwisowym, warsztat partnerski wskazany poszkodowanemu przez
ubezpieczyciela, powinien przywrócić pojazd do stanu sprzed zdarzenia drogowego
z użyciem części nowych i oryginalnych, czy też wystarczające jest samo
„przywrócenie funkcjonalności pojazdu” bez konieczności użycia części nowych