Treść orzeczenia
I CSK 3805/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ewa Stefańska
15 kwietnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 15 kwietnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa I.G. i M.G.
przeciwko B. spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej B. spółce akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 5 czerwca 2024 r., I ACa 3827/23,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwoty po 2700 zł
(dwa tysiące siedemset) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu kasacyjnym, z odsetkami
w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia
zapłaty.
[AG]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 5 czerwca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, po rozpoznaniu
sprawy z powództwa I.G. i M.G. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W . o
ustalenie i zapłatę, oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w
Warszawie z 18 maja 2023 r. i orzekł o kosztach postępowania.
I CSK 3805/24
2
Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której zaskarżył wyrok Sądu
Apelacyjnego w całości oraz wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy temu
sądowi do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi powodowie wnieśli o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania i zasądzenie na ich rzecz kosztów zastępstwa procesowego
w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej
merytorycznego rozpoznania.
Zgodnie z treścią art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę
kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi
nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Sąd Najwyższy bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności