Treść orzeczenia
I CSK 3815/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
31 maja 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 31 maja 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa L. P.
przeciwko Gminie Konstancin-Jeziorna,
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej L. P.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 21 czerwca 2021 r., I ACa 602/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od L. P. na rzecz Gminy Konstancin-Jeziorna
kwotę 7500 (siedem tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
I CSK 3815/22
2
UZASADNIENIE
Powód L. P. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w
Warszawie, oddalającego apelację skarżącego w sprawie o zapłatę przeciwko
Gminie Konstancin-Jeziorna.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący
wskazał oczywistą zasadność skargi. Podniósł przy tym, że Sąd Apelacyjny „nie
odniósł się w sposób należyty do wszystkich zarzutów podniesionych w apelacji”,
precyzując następnie, iż „Sąd w ogóle nie odniósł się do części z nich” oraz że
chodzi o „te zarzuty procesowe, które odnosiły się do faktu, iż to rozstrzygnięcie
Sądu I instancji narusza szereg przepisów prawa procesowego oraz wykracza poza
ramy apelacji Powoda”.
Zdaniem skarżącego „Sąd I i II instancji nie wziął pod uwagę dowodów
osobowych, gdzie podniesione zos tały argumenty dotyczące zaobserwowania
przez poszczególnych świadków […]” bliżej opisanych zdarzeń, mających
uzasadniać stanowisko procesowe powoda. W ocenie skarżącego Sąd Apelacyjny
nie rozpoznał także zarzutów naruszenia prawa materialnego; nie wskazan o
jednak, które konkretnie zarzuty nie zostały przez Sąd drugiej instancji dostrzeżone.
Skarżący utożsamiał przy tym fakt nierozpoznania zarzutów z niedostatecznym lub
nazbyt ogólnym – w jego ocenie – odniesieniem się do nich.
W ocenie skarżącego w podstawie faktycznej wyroku znalazły się nadto
sprzeczności, co stanowić miało o naruszeniu art. 328 § 2 w zw. z art. 391 § 1