Treść orzeczenia
I CSK 3868/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
24 lipca 2023 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 lipca 2023 r. w Warszawie
wniosku A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W .
o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Warszawie z 27 października 2021 r., VII AGa 383/20,
wydanego w sprawie z powództwa C . spółki akcyjnej w W .
przeciwko A. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W .
o zapłatę,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od A . sp. z o.o. w W. na rzecz C.
S.A. w W. 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 15 października 2019 roku, XX GC 137/19, Sąd Okręgowy
w Warszawie zasądził od pozwanego biorącego pożyczkę na rzecz powodowego
dającego pożyczkę 228 800 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 2 lipca
2018 r., w tym 220 000 zł tytułem zwrotu pożyczki i 8 800 zł tytułem wynagrodzenia
za udzielenie pożyczki.
I CSK 3868/22
2
W toku postępowania apelacyjnego pozwana spółka z o.o. została przejęta
przez inną spółkę z o.o., która w terminie 2 tygodni od połączenia spółek, pismem
z 21 września 2020 r., podniosła zarzut potrącenia. Następca prawny pozwanego
powstał z połączenia dwóch spółek, z których jedna była spółką komandytową -
kancelarią prawną obsługującą powoda. Potrącenie dotyczyło wierzytelności
o wynagrodzenie kancelarii, uprawdopodobnionej według nowego po zwanego
umową i fakturami.
Wyrokiem z 27 października 2021 r., VII AGa 383/20, Sąd Apelacyjny
w Warszawie oddalił apelację biorącego pożyczkę, po postępowaniu prowadzonym
przeciwko jego następcy prawnemu. Sąd drugiej instancji na podstawie art. 203 1
k.p.c. nie rozpoznał zarzutu potrącenia, ponieważ zarzut był:
1) spóźniony,
2) nie został uprawdopodobniony dokumentem niepochodzącym
wyłącznie od pozwanego.
W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił naruszenie przepisów
postępowania: