Treść orzeczenia
I CSK 389/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
18 sierpnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 18 sierpnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J .S. i A.S.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W . (uprzednio: Bank1 spółka akcyjna w W .)
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 9 lipca 2024 r., I ACa 1245/24,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od Bank u spółki akcyjnej w W . na rzecz J.S. i A.S.
po 2700 zł zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z
odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas po upływie
tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia
zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 9 lipca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację
pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z 9 grudnia 2022 r., którym
Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu zawartej
między powodami i pozwanym z powodu jej nieważności, a także zasądził zwrot
świadczenia spełnionego przez powodów w wykonaniu tej umowy.
I CSK 389/25
2
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego,
zaskarżając ten wyrok w całości. Skarżący powołał się na istnienie potrzeby
wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.), tj. art. 385 1 § 1 i 2 k.c. w zakresie,
w jakim odnoszą się one do skutków uznania postanowień umownych za abuzywne
i możliwości zastąpienia takich postanowień przepisami dyspozytywnymi, przy czym
z uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania można wywieść, że
chodzi o możliwość zastąpienia przepisami dyspozytywnymi fragmentu klauzuli