Treść orzeczenia
I CSK 3904/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Widło
29 sierpnia 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 29 sierpnia 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa P.U.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 29 grudnia 2021 r., I ACa 934/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej Banku spółki akcyjnej w W . na rzecz
powoda P.U. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem
zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwana Bank spółka akcyjna w W . wniosła skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 29 grudnia 2021r., w sprawie z powództwa
P.U. o zapłatę, zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o uchylenie
zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadn ieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał na występujące w sprawie istotne zagadnienia prawne (art. 398 9
§ 1 pkt 2 k.p.c.), wywołujące rozbieżności w orzecznictwie a dotyczące: kwestii
I CSK 3904/22
2
kwalifikacji prawnej kredytu denominowanego do waluty frank szwajcarski,
dopuszczalności stosowania w wypadku uznania klauzul umownych za niewiążące
analogii do przepisow art. 41 p.w. lub art. 358 § 2 k.c. w zw. z art. 56 k.c., oraz
skutków stwierdzonej abuzywności klauzul umownych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Sformułowanie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
opartego na potrzebie wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości
lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wykazania, jaki
konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie, jest przedmiotem
rozbieżnej wykładni w orzecznictwie i na czym rozbieżność ta polega i z jakich
powodów dotychczasowy dorobek doktryny i orzecznictwa jest w tej mierze
niewystarczający. Konieczne jest p onadto, podobnie jak w przypadku przyczyny