Treść orzeczenia
I CSK 391/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko
12 sierpnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 12 sierpnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M .B., P.B. i K.B.
przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank u spółki akcyjnej w upadłości w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Bank u spółki akcyjnej w
upadłości w W .
od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 25 stycznia 2024 r., V ACa 2338/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Syndyk masy upadłości Bank u spółki akcyjnej w upadłości w W. wniósł
skargę kasacyjną od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 25
stycznia 2024 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił wystąpieniem
istotnego zagadnienia prawnego (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), które ujął w pytaniu: czy
postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy o ustalenie nieistnienia stosunku
prawnego z umowy kredytu waloryzowanego (indeksowanego albo
denominowanego) do waluty obcej, wytoczone przeciwko upadłemu bankowi
(kredytodawcy), jest sprawą „o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy
upadłości” w rozumieniu art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo
upadłościowe (dalej: „pr.up.”) i tym samym podlega zawieszeniu na podstawie
I CSK 391/25
2
art. 174 § 1 pkt 4 lub art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw.
z art. 145 ust. 1 pr.up. do czasu rozpoznania zgłoszenia wierzytelności na liście
wierzytelności lub, odpowiednio, odmowy uwzględnienia wierzytelności na liście
i wyczerpania trybu określonego ustawą?
Skarżący wskazał też na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów
(art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.), tj.: art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw.