Treść orzeczenia
I CSK 3934/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
25 listopada 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 25 listopada 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa G . sp. z o.o. w W.
przeciwko Miastu i Gminie M.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej G. sp. z o. o. w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 30 stycznia 2023 r., I AGa 172/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od G . sp. z o.o. na rzecz Miasta i Gminy M. 7500
(siedem tysięcy pięćset) zł kosztów postępowania kasacyjnego.
(G.G.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 13 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił powództwo
wykonawcy przeciwko inwestorowi, w tym o zapłatę 1 885 673,63 zł tytułem zwrotu
sumy pobranej przez inwestora z gwarancji ubezpieczeniowej, wykupionej przez
wykonawcę, wbrew warunkom łączącej strony umowy o roboty budowlane, oraz
o zapłatę 385 762,33 zł tytułem odsetek od sumy 1 885 673,63 zł (razem
2 271 435,96 zł). Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z 10 marca 2017 r. oddalił
apelację wykonawcy. Sąd drugiej instancji uznał, że umowa stron wygasła per facta
concludentia , a tym samym inwestorowi nie przysługiwała kara umowna, zapłacona
przez gwaranta, za odstąpienie od umowy z przyczyn obciążających wykonawcę.
Jednak wykonawca dochodził zapłaty sumy wypłaconej przez gwaranta tytułem
I CSK 3934/23
2
bezpodstawnego wzbogacenia inwestora, a suma ta może przysługiwać
zlecającemu gwarancję co najwyżej tytułem naprawienia szkody.
Na skutek skargi kasacyjnej powodowego wykonawcy Sąd Najwyższy
wyrokiem z 23 października 2019 r. uchylił zaskarżony wyrok w części oddalającej
apelację, tj. co do sumy 2 271 435,96 zł z odsetkami. Sąd Najwyższy wskazał,
że roszczenie wykonawcy motywowane faktem spełnienia przez gwaranta
świadczenia na rzecz beneficjenta gwarancji (pozwanego inwestora) w warunkach,
gdy było ono bezpodstawnie przez niego uzyskane, może być traktowane jako