Treść orzeczenia
I CSK 3937/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
25 lipca 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 25 lipca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie
w sprawie z powództwa A.S.
przeciwko D. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w L.
z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej S.W. , interwenientów
ubocznych po stronie pozwanej W.S. i E.F.
o rozwiązanie spółki,
na skutek skargi kasacyjnej interwenienta ubocznego po stronie pozwanej E.F.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z 17 grudnia 2020 r., I AGa 167/18,
1. odrzuca skargę kasacyjną,
2. zasądza od E.F. na rzecz A.S. kwotę 540 (pięćset
czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
(J.T.)
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił apelację pozwanej D. sp. z o.o. w L. oraz
interwenienta ubocznego po stronie pozwanej W.S. w sprawie z powództwa A.S.
o rozwiązanie spółki. W toku postępowania apelacyjnego interwencję uboczną po
stronie pozwanej zgłosiła także E.F. , wywodząca swój interes prawny z faktu
nabycia udziałów w pozwanej spółce od W.S. w drodze umowy darowizny
z 9 czerwca 2017 r. (interwencja uboczna – k. 1568-1583).
I CSK 3937/22
2
Następnie E.F. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu drugiej instancji.
Pozwana spółka, powołując się na art. 79 zd. 2 k.p.c., wniosła o odrzucenie skargi
kasacyjnej jako pozostającej w sprzeczności z jej czynnościami i oświadczeniami
(pismo – k. 2140-2141). W odpowiedzi E.F. wskazała na samoistny charakter
swojej interwencji (art. 81 k.p.c.), a w konsekwencji na samodzielność pozycji
procesowej interwenientki i dopuszczalność działania niezależnie od strony, do
której przystąpiła (pismo – k. 2149-2151).
W odpowiedzi na skargę kasacyjną o odrzucenie tego środka zaskarżenia
wniósł także powód (odpowiedź – k. 2166- 22169). W dalszej kolejności pozwana
spółka ponownie wniosła o odrzucenie skargi kasacyjnej, wskazując, że właściwy