Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 398/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 kwietnia 2022 r.
SSN Mariusz Załucki
w sprawie z powództwa I. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w I.
przeciwko Gminie Miasta G.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 26 kwietnia 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 15 października 2020 r., sygn. akt I ACa (…) ,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
UZASADNIENIE
Powód I. sp. z o.o. z siedzibą w I . wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego w (…) z dnia 15 października 2020 r., którym oddalono jego apelację
od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 23 lipca 2019 r., oddalającego
powództwo o zapłatę kwoty 1.521.025,56 zł tytułem odpowiedzialności ponoszonej
przez inwestora na mocy art. 647 1 k.c.
Sąd Najwyższy zważył:
W niniejszej skardze oparto się na przyczynach przyjęcia skargi do
rozpoznania wskazanych w art. 398 9 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Skarżący dostrzegł
następujące zagadnienia prawne:
2
1. czy z uwagi na zasadę pewności obrotu gospodarczego, gdy
pełnomocnikiem inwestora w ramach umowy o roboty budowlane jest spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością oraz członek zarządu tej spółki, w sytuacji
składania oświadczenia woli, czy osoba ta winna wyraźnie wskazać, czy składa
oświadczenie w imieniu spółki z o.o., jako członek jej zarządu, czy jako
samodzielny pełnomocnik?
2. czy w świetle treści art. 647 1 k.p.c. dopuszczalne było przyjęcie przed
rozpoczęciem realizacji umowy o roboty budowlane przez zamawiającego
założenia, iż sprzeciw dotyczy wszystkich umów z podwyk onawcami,
a w przypadku odpowiedzi negatywnej, czy takie zachowanie zamawiającego
stanowi obejście przepisów ustawy w rozumieniu art. 58 § 1 k.c.?