Treść orzeczenia
I CSK 4/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
23 października 2024 r.
SSN Ewa Stefańska
na posiedzeniu niejawnym 23 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J.J. i M.J.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 21 lutego 2023 r., I ACa 1761/21,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od pozwanego na rzecz powodów 5 400 zł (pięć
tysięcy czterysta) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu kasacyjnym, z odsetkami w
wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygo dnia od dnia
doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia
zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 21 lutego 2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach zmienił wyrok
Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z 27 października 2021 r. w sprawie z
powództwa J.J. i M.J. przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę i
ustalenie, w ten sposób, że oddalił powództwo o zapłatę, oddalił apelację w
I CSK 4/24
2
pozostałej części i orzekł o kosztach postępowania.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której zaskarżył wyrok Sądu drugiej
instancji w całości oraz wnosił o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy
Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi powodowie wnieśli o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania i zasądzenie od pozwanego na ich rzecz zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej
merytorycznego rozpoznania.
Zgodnie z treścią art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę
kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi