Treść orzeczenia
I CSK 4029/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
29 stycznia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 29 stycznia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.D. i R.D.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z 16 lipca 2024 r., I ACa 838/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz M.D. i R.D.
5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych z odsetkami w wysokości
odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
zobowiązanemu niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty tytułem
kosztów postępowania kasacyjnego.
[J.T.]
I CSK 4029/24
2
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, którym oddalono apelację skarżącego w sprawie
o ustalenie i zapłatę z powództwa M.D. i R.D.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank wskazał
cztery przyczyny kasacyjne w rozumieniu art. 398 9 § 1 k.p.c. Pierwsza z nich
dotyczyła oczywistej zasadności skargi (art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.), dwie –
występowania
w sprawie
istotnego
zagadnienia
prawnego
(art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), a jedna – potrzeby wykładni przepisów prawnych
budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
(art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.). Natura dwóch ostatnich spośród wspomnianych
przyczyn kasacyjnych była już przedmiotem licznych wypowiedzi Sądu
Najwyższego i została szczegółowo omówiona m.in. w postanowieniu SN
z 30 grudnia 2024 r., I CSK 3562/23, wydanym w sprawie z udziałem pozwanego.
Szeroko wyjaśniono również istotę oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (zob.
postanowienia SN z 11 grudnia 2025 r., I CSK 3001/25, oraz z 19 grudnia 2025 r.,