Treść orzeczenia
I CSK 4087/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
21 maja 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 21 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.Ł. i M.Ł.1
przeciwko Bankowi S.A. w G.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej M.Ł. i M.Ł.1
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 13 lipca 2023 r., I ACa 2379/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza solidarnie od M.Ł. i M.Ł.1 na rzecz Banku S.A. w G.
2700 (dwa tysiące siedemset) zł kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego
postanowienia zobowiązanemu.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 17 października 2022 r ., I C 302/21 , Sąd Okręgowy w Jeleniej
Górze ustalił nieważność umowy kredytu zawartej 13 września 2006 r. i zasądził od
pozwanego banku na rzecz powodowych kredytobiorców 166 570,71 zł
z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 21 listopada 2020 r.
Wyrokiem z 13 lipca 2023 r., I ACa 2379/22, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił powództwo główne i powództwo
ewentualne. Sąd podkreślił, że umowa zawiera niedozwolone postanowienia
I CSK 4087/23
2
umowę. Chodzi o postanowienie dotyczące ustalenia marż doliczanych do
średniego kursu NBP, przy ostatecznym ustalaniu kursów walut stosowanych do
rozliczeń udzielonego im kredytu. Bank miał całkowitą swobodę i kredytobiorcy nie
mieli możliwości weryfikacji ich naliczenia, gdyż nie został im przedstawiony
mechanizm ich wyliczenia. Takie postanowienie umowne wypełnia przesłankę, o
której mowa w art. 385 3 pkt 20 k.c., dającą kontrahentowi konsumenta uprawnienie
do określenia lub podwyższenia ceny lub wynagrodzenia po zawarciu umowy, a
więc należy je uznać za niedozwolone.
Następnie Sąd wskazał jednak, że za abuzywne należy uznać jedynie te
postanowienia, które dotyczą zastosowania przy ustaleniu kursów walut, arbitralnie