Treść orzeczenia
I CSK 4099/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
10 września 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 10 września 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa R .B. i A.M.
przeciwko Bankowi S.A. w G.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej R.B. i A.M.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 22 czerwca 2023 r., I ACa 1828/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza solidarnie od R .B. i A.M. na rzecz Banku S.A. w G.
5400 (pięć tysięcy czterysta) zł kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego
postanowienia zobowiązanemu.
(G.G.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem 20 czerwca 2022 r., I C 281/21 , Sąd Okręgowy w Legnicy ustalił
nieważność umowy kredytu zawartej 26 września 2006 r. i zasądził od pozwanego
banku na rzecz powodowych kredytobiorców 219 786,08 zł z ustawowymi
odsetkami za opóźnienie od 15 czerwca 2021 r.
Wyrokiem zaskarżonym skargą kasacyjną Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że powództwo oddalił.
I CSK 4099/23
2
Sąd ten wskazał, że umowa kredytu wiążąca wysokość udzielonego kredytu
oraz wysokość jego spłat z kursem waluty obcej nie jest sprzeczna z ogólną
konstrukcją umowy kredytu przewidzianą w art. 69 ust 1 pr.bank. Nie można zatem
przyjąć, iż tak ukształtowane prawa i obowiązki stron umowy uwzględniające
waloryzację co do zasady godzą w istotę umowy kredytu, co mogłoby stanowić
podstawę do ustalenia, iż umowa jest nieważna. Zaś pokrzywdzenie konsumenta
wynika raczej z nadzwyczajnej zmiany stosunków w rozumieniu art. 358 1 § 3 k.c.
w zw. z art. 357 1 § 1 k.c. W żadnym z powyższych uprawnień nie zawarto
możliwości unieważniania umowy w oparciu o wolę jednej ze stron umowy