Treść orzeczenia
I CSK 4105/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
30 czerwca 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 czerwca 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa E.Ś.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 17 stycznia 2022 r., I ACa 919/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Bank spółk i akcyjnej w W. na rzecz E.Ś. kwotę
2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
(J.T.)
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. w W. (dalej: Bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Łodzi, oddalającego apelację skarżącego w sprawie
z powództwa E.Ś. o zapłatę i ustalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpo znania
skarżący wskazał potrzebę dokonania wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. W
ocenie Banku wykładni wymagały art. 4 ust. 2 i art. 6 dyrektywy Rady 93/13/EWG z
dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach
I CSK 4105/22
2
konsumenckich, a także art. 65, 354, 358 § 2 i 385 1 k.c. oraz art. 69 ust. 3 ustawy z
dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe. Zdaniem skarżącego konieczne jest
bowiem wyjaśnienie konsekwencji abuzywnego charakte ru tzw. klauzul
spreadowych w sytuacji, w której tzw. klauzula ryzyka walutowego stanowi główny
przedmiot umowy i – wobec wyrażenia jej w jasny i zrozumiały sposób – nie
podlega badaniu jako niedozwolona w rozumieniu art. 385 1 § 1 k.c.
Potrzeba, o której mowa w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c., oznacza, że określony
przepis, istotny z punktu widzenia podstawy prawnej zaskarżonego orzeczenia,
może być rozumiany na różne sposoby, a orzecznictwo i nauka prawa albo nie