Treść orzeczenia
I CSK 4120/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
27 czerwca 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 27 czerwca 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
przeciwko A. spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej A. spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z 10 maja 2021 r., X Ga 304/21,
1. odmawia przyjęcia skargi do rozpoz nania,
2. zasądza od A. spółki akcyjnej w W. na rzecz S. spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością w P. kwotę 2700
(dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
(J.T.)
UZASADNIENIE
Pozwany A. S.A. w W. (dalej: Bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Okręgowego w Poznaniu, oddalającego apelację skarżącego od wyroku
wstępnego wydanego w sprawie o zapłatę z powództwa S. sp. z o.o. w P.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako pierwszą przyczynę przyję cia skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych, ujętych
w formę dwóch pytań.
I CSK 4120/22
2
Pierwsze dotyczyło tego, czy „w przypadku gdy powód posiada w swoim
majątku Certyfikaty Inwestycyjne a postępowanie likwidacyjne nie zostało
zakończone, powództwo nie powinno zostać oddalone w całości z uwagi na jego
przedwczesność”. Skarżący dążył przy tym w istocie do zakwestionowania faktu
zaistnienia szkody, a tym samym przyjętej w sprawie oceny prawnej, w której
uzna no, że co do zasady pozwany odpowiada deliktowo za szkodę wyrządzoną
powódce przez pracownika Banku (art. 430 k.c.).
Drugie z zagadnień odnosiło się do tego, czy w chwili oferowania pozwanej
ww. certyfikatów inwestycyjnych na powodzie spoczywały szczególne obowiązki
informacyjne. Skarżący nie wyjaśnił przy tym, jakich obowiązków dotyczy jego
pytanie, przytaczając jedynie art. 72 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie
instrumentami finansowymi w brzmieniu sprzed 21 kwietnia 2018 r.