Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 4124/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 stycznia 2023 r.
SSN Mariusz Załucki
w sprawie z powództwa S. C. i K. M.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej dniu 10 stycznia 2023 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 29 grudnia 2021 r., sygn. akt I ACa 272/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5 400
(pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. z siedzibą w W . wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 grudnia 2021 r., którym zmieniono wyrok
Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 grudnia 2020 r. wydany w sprawie
z powództwa S. C. i K. M. o zapłatę.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
2
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.).
Pozwany uzasadnia wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania
występowaniem istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebą dokonania
wykładni art. 4 ust. 2 Dyrektywy 93/13, art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13, art. 65 k.c.,
art. 354 k.c., art. 358 § 2 k.c., art. 385 1 k.c. oraz art. 69 ust. 3 Prawa bankowego w
związku z wątpliwością, czy w razie usunięcia z umowy uznanych za niedozwolone
klauzul przelicznikowych i spreadowych możliwe jest zastąpienie ich brzmieniem
art. 69 ust. 3 Prawa bankowego lub innego przepisu dyspozytywnego bądź
postanowieniem wyinterpretowanym na skutek dokonania wykładni zgodnego
oświadczenia woli stron umowy.
Skarżący dostrzegł następujące zagadnienie prawne: czy wobec
umożliwienia kredytobiorcom posiadającym kredyty denominowane lub