Treść orzeczenia
I CSK 4216/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
18 sierpnia 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 18 sierpnia 2023 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa N.M.
przeciwko Bank w W. Oddział w Polsce
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank w W. Oddział w Polsce
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 26 stycznia 2022 r., VI ACa 371/20,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda, z tytułu kosztów
postępowania kasacyjnego, kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset)
zł z odsetkami wynikającymi z art. 98 § 1 1 k.p.c. za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu
do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił
apelację pozwanego Banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23
stycznia 2020 r. ustalającego, że bliżej oznaczona umowa kredytu zawarta między
powodem a pozwanym jest nieważna.
W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do
rozpoznania, pozwany wskazał przyczyny kasacyjne określone w art. 398 9 § 1 pkt 1
i 2 k.p.c. Jego zdaniem w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, tj.
I CSK 4216/22
2
art. 4 ust. 2 i art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13, art. 65, art. 354, art. 358 § 2 k.c., art.
385 1 § 1 i 2 i art. 385 2 k.c. oraz art. 69 ust. 3 Prawa bankowego, jak również art.
189 k.p.c.
W ocenie skarżącego w sprawie wystąpiły również istotne zagadnienia
prawne, wyrażające się w następujących pytaniach:
1) czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej obecnych w
umowie o kredyt indeksowany kursem waluty obcej klauzul spreadowych
nieokreślających głównego przedmiotu umowy, za niedozwolone (nieuczciwe)
warunki umowne, prawidłowym jest przyjęcie nieważności całej umowy, skoro