Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 431/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Beata Janiszewska
Dnia 22 czerwca 2022 r.
w sprawie z powództwa G. S. K.
przeciwko S. spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 22 czerwca 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 27 stycznia 2021 r., sygn. akt V ACa (…) ,
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi
Apelacyjnemu w (…) w celu usunięcia braków skargi
w postaci niewskazania adresów stron oraz numeru KRS
pozwanej.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 398 6 § 1 k.p.c. czuwanie nad tym, by w skardze kasacyjnej
nie występowały braki formalne, należy w zasadzie do sądu drugiej instancji.
W art. 398 6 § 3 in fine k.p.c. została wprawdzie przewidziana możliwość zwrócenia
skargi kasacyjnej wraz z aktami sprawy pr zez Sąd Najwyższy w celu usunięcia
dostrzeżonych braków, lecz podejmowanie takich działań powinno mieć charakter
2
wyjątku. Korzystanie z opisanej możliwości, w ujęciu modelowym, należy
ograniczać do rzadkich sytuacji, w których dane uchybienie zostało pominięte przez
sąd drugiej instancji, względnie sąd ten dokonał odmiennej oceny spełnienia
określonych wymagań formalnych skargi kasacyjnej i w przekonaniu o nieistnieniu
braków przedstawił sprawę Sądowi Najwyższemu do dalszych czynności.
Zasadniczy ciężar kontroli tego, czy wymagania formalne zostały
zrealizowane, spoczywa jednak na sądach drugiej instancji. Wniosek taki wynika
z podziału kompetencji między sądami i z ustrojowej pozycji Sądu Najwyższego,
a dodatkowe potwierdzenie znajduje w wyrażonej w art. 6 § 1 k.p.c. zasadzie
szybkości postępowania. Konieczność skorzystania przez Sąd Najwyższy
z możliwości przewidzianej w art. 398 6 § 3 in fine k.p.c. każdorazowo prowadzi
bowiem do istotnego przedłużenia toku postępowania zainicjowanego skargą
kasacyjną, co negatywnie wpływa na pełną realizację materialnie rozumianego
prawa do sądu, wynikającego z art. 45 ust. 1 Konstytucji. W normalnym toku