Treść orzeczenia
I CSK 4324/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
27 czerwca 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 27 czerwca 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa A.W. i I.W.
przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w N.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 23 lutego 2022 r., I AGa 103/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w N. na rzecz A.W. i I.W. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset)
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
(J.T.)
UZASADNIENIE
Pozwana P. sp. z o.o. w N. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Białymstoku, w którym w zasadniczej części oddalono apelację
skarżącej w sprawie o zapłatę z powództwa A.W. i I.W.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca
wskazała występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Ujęła je
w formę pytania o zasadność odstąpienia od umowy (o dzieło) na podstawie
art. 636 § 1 k.c. w sytuacji, w której „strony co do zasady uzgodniły zmianę sposobu
wykonywania wadliwie wykonanej części przedmiotu umowy i przystąpieniu do
I CSK 4324/22
2
przez Wykonawcę do realizacji tych uzgodnień, w sytuacji gdy jako przyczynę
uzasadniającą odstąpienie od umowy Sądu obu instancji uznały informację
Wykonawcy przekazaną Zamawiającym, że koszt wykonania nowej więźby
w miejsce wadliwej, jako żądana przez Zamawiających zmiana sposobu wykonania
przedmiotu umowy będą wyższe, w sytuacji gdy strony w umowie wskazały
wynagrodzenie ryczałtowe” (pisownia i interpunkcja oryginalna). Pozwana opisała
przy tym okoliczności, w jakich powodowie – inwestorzy – złożyli jej oświadczenie
o odstąpieniu od umowy o roboty budowlane.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przyczyny
kasacyjnej unormowanej w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego