Treść orzeczenia
I CSK 4327/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
18 marca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 18 marca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa H .W. i M.W.
przeciwko S.D., B.L., J.L., Z. w R. obejmującego nieruchomość rolną dla której
prowadzona jest księga wieczysta [...] – K.P. ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej B.L. i J.L.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 30 stycznia 2023 r., I ACa 1056/22,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od B .L. i J.L. na rzecz H.W. i M.W. 2 700 zł (dwa
tysiące siedemset złotych) kosztów postępowania kasacyjnego
z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za
czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu
niniejszego postanowienia do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 30 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, w sprawie
z powództwa H .W. i M.W. przeciwko S.D., B.L., J.L. i Z. w R. obejmującego
nieruchomość rolną, dla której prowadzona jest księga wieczysta [...] – K.P., na
skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Okręgowego
w Elblągu z 16 maja 2022 r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a. w punkcie 1 ustalił, że umowa z 25 marca 2014 r. na kompleksową obsługę
I CSK 4327/23
2
gospodarstwa rolnego w R. w zakresie prac związanych z uprawą
i zbiorem płodów rolnych jest nieważna; b. w punkcie 2 zasądził od pozwanych na
rzecz powodów koszty procesu (pkt I), zasądził od pozwanych na rzecz powodów
koszty postępowania apelacyjnego (pkt II).
Skarga kasacyjna została wniesiona przez pozwanych B .L. i J.L. We
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazali, że w
sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, które daje się sprowadzić do
pytania: „czy zawarcie przez zarządcę sądowego rzeczy wspólnej umowy
obligacyjnej, na mocy której powierza się jednemu ze współwłaścicieli uprawnienie