Treść orzeczenia
I CSK 440/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
23 stycznia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 23 stycznia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku Z.M. i R.M.
z udziałem Gminy L. i B.P.
o zasiedzenie,
na skutek skargi kasacyjnej Z.M. i R.M.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach
z 3 sierpnia 2023 r., II Ca 599/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestnika Gminy L.
kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł z odsetkami w
wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie
w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie
tygodnia od doręczenia wnioskodawcom odpisu
niniejszego postanowienia, tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego. A.W.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
I CSK 440/24
2
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do przytoczonych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
Skarżący wnieśli o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na jej
oczywistą zasadność (art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.), mającą wynikać z tego, że Sąd
Okręgowy dopuścił się naruszenia art. 387 § 2 1 k.p.c. i art. 378 k.p.c.,
gdyż w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie roztrząsał w całości
wszystkich podniesionych w apelacji zarzutów, tj. naruszenia art. 264 zd. 2 k.p.c.
oraz art. 234 k.p.c. w zw. z art. 339 k.c. i art. 340 k.c. W ocenie skarżących apelacja