Sąd Najwyższy bada, czy bank prawidłowo oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia, skoro odniesiono ją do nieorzekanego żądania ewentualnego, a nie do roszczenia głównego o ustalenie nieważności umowy kredytu. Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem wyjaśnienia prawidłowości wartości przedmiotu zaskarżenia, mającej wpływ na wysokość opłaty sądowej.
Powód M.W. wytoczył przeciwko Bank spółce akcyjnej w Warszawie powództwo o ustalenie. Sprawa dotyczyła umowy kredytu hipotecznego. Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 29 listopada 2021 r., VI ACa 414/19, rozpoznał sprawę. Bank wniósł skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. W skardze kasacyjnej bank wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia, odnosząc ją do jednego z żądań ewentualnych, o którym Sądy obu instancji nie orzekały. Przedmiotem zaskarżenia jest rozstrzygnięcie o roszczeniu głównym dotyczącym ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego (k. 2, 461, 645). Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie SSN Władysław…
I CSK 4402/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak
12 maja 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 12 maja 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa M . W.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w Warszawie
o ustalenie,
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo