Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 441/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Beata Janiszewska
Dnia 30 czerwca 2022 r.
w sprawie z powództwa C. M.
przeciwko Gminie Miasta G.
o nakazanie złożenia oświadczenia woli,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt I ACa (…) ,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Powódka C. M. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w
(…), oddalającego apelację skarżącej w sprawie o zobowiązanie Gminy Miasta G .
do złożenia oświadczenia woli w przedmiocie ustanowienia na rzecz powódki
prawa użytkowania wieczystego bliżej określonej nieruchomości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna to nadzwyczajny środek zaskarżenia o celu przede
wszystkim publicznoprawnym. Celem tym jest zapewnienie jednolitości
orzecznictwa oraz spójności i prawidłowości wykładni prawa. Realizacji powyższej
2
funkcji służy uregulowana w art. 398 9 § 1 i 2 k.p.c. instytucja przedsądu. Stosownie
do ww. przepisów Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania,
jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni
przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Podejmowanie odrębnej decyzji
w p rzedmiocie przyjęcia skargi do rozpoznania ma również na celu realizację
zasady szybkości postępowania oraz pozwala zaakcentować wysoce
sformalizowany charakter postępowania przed Sądem Najwyższym, o czym
świadczą określone wymagania konstrukcyjne skargi k asacyjnej.
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżąca wskazała występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych, ujętych
w dwóch pytaniach. Pierwsze z nich dotyczyło dziedziczności ekspektatywy
maksymalnie ukształtowanej, mającej wynikać ze złożenia wniosku, o którym mowa
w art. 207 ust. 1 u.g.n., a drugie tego, czy z ww. przepisu, w brzmieniu sprzed
15 lutego 2000 r., wynika konieczność przeprowadzenia całego procesu