Treść orzeczenia
I CSK 4435/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
23 października 2024 r.
SSN Ewa Stefańska
na posiedzeniu niejawnym 23 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa K.S.
przeciwko Syndykowi masy upadłości Banku spół ki akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej K.S.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 5 maja 2022 r., I ACa 122/21,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od powódki na rzecz pozwanego 2 700 zł (dwa
tysiące siedemset) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 5 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił wyrok Sądu
Okręgowego w Warszawie z 15 grudnia 2020 r. w sprawie z powództwa K.S.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W . o ustalenie i zapłatę, w ten sposób, że
oddalił powództwo o zasądzenie kwoty 116 870,98 zł wraz z ustawowymi
odsetkami za opóźnienie od 29 paździe rnika 2018 r. do dnia zapłaty (punkt I);
oddalił apelację w pozostałej części (punkt II) i orzekł o kosztach postępowania
(punkt III).
I CSK 4435/23
2
Powódka wniosła skargę kasacyjną, w której zaskarżyła wyrok Sądu drugiej
instancji w części (punkty I i III) oraz wniosła o uchylenie tego wyroku w
zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego
rozpoznania.
W odpowiedzi pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania i zasądzenie od powódki na jego rzecz zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej
merytorycznego rozpoznania.
Zgodnie z treścią art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę
kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi
nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.