Treść orzeczenia
I CSK 4547/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
15 kwietnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 15 kwietnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa W. spółki akcyjnej w W.
przeciwko T. spółce akcyjnej w W.
o ochronę dóbr osobistych,
na skutek skargi kasacyjnej T. spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 26 maja 2023 r., VII AGa 1046/22,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od T. spółki akcyjnej w W. na rzecz W. spółki
akcyjnej we W. 2 700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) kosztów
postępowania
kasacyjnego
z
odsetkami
w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu niniejszego
postanowienia do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 26 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, na skutek apelacji
pozwanego, sprostował zaskarżony wyrok w ten sposób, że oznaczenie przedmiotu
sprawy „o zaniechanie” zastąpił oznaczeniem „o ochronę dóbr osobistych” (pkt I),
oddalił apelację (pkt II), zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty
postępowania apelacyjnego (pkt III).
I CSK 4547/23
2
Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wywiódł pozwany, zaskarżając
je w całości. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
na podstawie art. 398 9 § 1 k.p.c., wskazując, że:
1. występuje istotne zagadnienie prawne, które sformułował w formie pytań:
- „czy po zwróceniu się przez dziennikarza do osoby zainteresowanej
o udzielenie informacji (zajęcie stanowiska) w związku ze zbieraniem materiałów
do przygotowywanej publikacji materiału prasowego, dziennikarz ma obowiązek
ponawiać prośby o udzielenie informacji i informować tę osobę o planowanej dacie
publikacji w sytuacji gdy osoba ta nie udziela informacji pomimo, iż ma taką
możliwość, szczególnie z uwagi na długi czas, jaki dzieli zwrócenie się przez
dziennikarza do tej osoby a datą publikacji materiału prasowego?”,
- „czy w sytuacji nieponawiania przez dziennikarza prośby o udzielenie