Treść orzeczenia
I CSK 4655/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 marca 2023 r.
SSN Jacek Grela
w sprawie z powództwa R. G. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę i ustalenie,
na posiedzeniu niejawnym 16 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 4 marca 2022 r., sygn. akt V ACa 212/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5400 (pięć
tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 23 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie: ustalił, że
umowa nr […] kredytu budowlanego w walucie wymienialnej z 18 września 2007 r.,
zawarta pomiędzy Bankiem S.A. z siedzibą w W. (poprzednikiem prawnym Bank1
S.A. z siedzibą w W.) a R. G., jest nieważna (pkt 1); zasądził od Bank S.A. z
siedzibą w W. na rzecz R. G. kwotę 254 723,81 zł wraz z odsetkami ustawowymi za
opóźnienie liczonymi od kwoty 197 660,18 zł od 10 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty,
a od kwoty 57 063,63 zł od 17 września 2020 r. do dnia zapłaty (pkt 2) oraz oddalił
powództwo w pozostałym zakresie (pkt 3).
Wyrokiem z 4 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację
pozwanego.
I CSK 4655/22
2
W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie
skargi do rozpoznania, wskazał na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 398 9 §
1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.
Zdaniem skarżącego w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,
sprowadzające się do potrzeby odpowiedzi na pytanie: jakie są sankcje za
naruszenie obowiązków informacyjnych przez bank w świetle Dyrektywy 93/13, tj.
czy naruszenie obowiązków informacyjnych skutkuje nieważnością umowy, czy
rodzi odpowiedzialność odszkodowawczą.
W ocenie pozwanego istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych