Treść orzeczenia
I CSK 467/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
25 czerwca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 25 czerwca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M . K.
przeciwko […] Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej
w P.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej M. K.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z 5 czerwca 2025 r., I ACa 3163/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. odstępuje od obciążenia powódki kosztami postępowania
kasacyjnego na rzecz pozwanego.
[dr]
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
I CSK 467/26
2
wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
Powódka wniosła o przyjęcie kasacji do rozpoznania z uwagi na
występowanie istotnego zagadnienia prawnego (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), które
przedstawiła jako pytania: „czy na podstawie art. 278 § 1 k.p.c. sąd orzekający,
w sytuacji gdy dotychczas dopuszczone i przeprowadzone dowody z opinii biegłych
sądowych, nie pozwalają na sformułowanie jednoznacznych, kompleksowych
konkluzji, nie powinien obligatoryjnie dopuścić dowodu z opinii kolejnego biegłego
sądowego?’’; - „ czy w świetle art. 278 § 1 k.p.c. w zw. z art. 233 § 1 k.p.c. sąd
oceniając w sposób kompleksowy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest
w istocie „najwyższym biegłym” w sprawie, a więc analizując sporządzone w toku