Treść orzeczenia
I CSK 476/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
30 marca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 marca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa W .S. i B.J.
przeciwko Bank (S.A.) w W. Oddział w P .
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank (S.A.) w W. Oddział w P .
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 17 września 2024 r., I ACa 1169/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz każdego z powodów,
tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, kwoty
po 1367 (tysiąc trzysta sześćdziesiąt siedem) zł z odsetkami
w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia pozwanemu niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 września 2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił
apelację pozwanego Banku od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 9
lutego 2023 r., ustalającego nieważność bliżej oznaczonej umowy kredytu zawartej
w dniu 7 lutego 2008 r. między powodami a poprzednikiem prawnym Banku.
W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do
rozpoznania, pozwany wskazał przyczyny kasacyjne określone w art. 398 9 § 1 pkt 1
I CSK 476/25
2
i 2 k.p.c. Jego zdaniem w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, tj.
art. 4 ust. 2 i art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13, art. 65 k.c., art. 354 k.c., art. 358 § 2 k.c.,
art. 385 1 § 1 i 2 k.c., art. 385 2 k.c., art. 69 ust. 3 Prawa bankowego i art. 189 k.p.c.
W ocenie skarżącego w sprawie wystąpiły również istotne zagadnienia
prawne, wyrażające się w następujących pytaniach:
1) czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej obecnych w