Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 4786/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 listopada 2022 r.
SSN Marcin Łochowski
w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy
Oszczędnościowo -Kredytowej w W. w upadłości likwidacyjnej w W .
przeciwko T. O. i W. W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży
z dnia 29 grudnia 2021 r., sygn. akt I Ca 368/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powód syndyk masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo -
Kredytowej w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. wniósł skargę kasacyjną
od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z 29 grudnia 2021 r., zaskarżając ten wyrok
w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego
rozpoznania, ewentualnie o uch ylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do
istoty sprawy.
W uzasadnieniach wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący powołał się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej z uwagi na
naruszenie prawa procesowego, ewentualnie wskazał na potrzebę wykładni
przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,
wymagającą rozstrzygnięcia na gruncie art. 75c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia
2
1997 r. Prawo bankowe (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 2439 ze zm., dalej:
„pr.bank.”) w zw. z art. 58 § 1 k.c.: Czy brak poinformowania dłużnika zgodnie z art.
75c ust. 2 pr.bank. o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację, przy
jednoczesnym zachowaniu wymogu, o którym mowa w art. 75c ust. 1 pr.bank., tj.
wezwaniu dłużnika do zapła ty i wyznaczenie mu 14- dniowego terminu wpływa na
ważność i skuteczność złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu?
W odpowiedzi na skargę pozwany T. O. wniósł o odmowę przyjęcia skargi