Treść orzeczenia
I CSK 49/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
21 stycznia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 21 stycznia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa N . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w W.
przeciwko K.P.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej K.P.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 11 czerwca 2024 r., VII AGa 46/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2.
zasądza
od
K .P.
na
rzecz
N.
spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W . 2700
(dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
(a.z.)
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Warszawie z 11 czerwca 2024 r. pozwana wniosła o przyjęcie skargi
do rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 1, 3 i 4 k.p.c.
I CSK 49/25
2
Wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego
skarżąca podniosła, że powstaje pytanie, co do wniosku dowodowego
o przesłuchanie osoby, która w dacie formułowania pisma procesowego
zawierającego rzeczony wniosek jest wpisana do rejestru sądowego (rejestru
przedsiębiorców) jako jedyny członek zarządu, a z drugiej strony strona formułująca
wniosek dowodowy ma wiedzę, co do rezygnacji tej osoby z funkcji jedynego
członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Zauważyła, że istota zagadnienia sprowadza się do odpowiedzi na pytanie,
czy wniosek dowodowy powinien obejmować przesłuchanie świadka, czy strony.
Oceniając sprawę pamiętać należy, że strona wnioskująca o przeprowadzenie
dowodu dysponowała danymi z dokumentu urzędowego, a z drugiej strony danymi
z dokumentów prywatnych. Jednocześnie skarżąca zauważyła, że sam wpis
w zakresie zmiany członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
nie jest wpisem konstytutywnym, z drugiej jednak strony istnieje zasada
prawdziwości wpisów w rzeczonym rejestrze.
Podkreśliła,
dowodowych nie
Najwyższego.
że zagadnienie to
było przedmiotem
w kontekście
ocen sądów
terminowości wniosków
powszechnych i Sądu
Ponadto skarżąca podniosła, że w sprawie zachodzi nieważność