Treść orzeczenia
I CSK 5005/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Widło
11 lipca 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 11 lipca 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa R .S. i A.Z.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 21 kwietnia 2022 r., I ACa 7/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od po zwanej Banku spółki akcyjnej w W . na rzecz
powodów R .S. i A.Z. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych
tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank spółka akcyjna w W . wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 21 kwietnia 2022 r., w sprawie z powództwa
R.S. i A.Z. , o zapłatę i ustalenie zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego
uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj. art. 385 1 § 1 i 2
I CSK 5005/22
2
k.c. w zakresie, w jakim odnosi się on do skutków uznania postanowień umownych
za abuzywne, kwestii dopuszczalności przyjęcia pokrzywdzenia konsumenta
w sytuacji gdy oferowano mu najkorzystniejszy kredyt na rynku, podniesiono
zagadnienie prawne dotyczące potrącenia wierzytelności wzajemnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na potrzebie
wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.) wymaga wykazania,
jaki konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie, jest przedmiotem
rozbieżnej wykładni w judykaturze sądowej i na czym rozbieżność ta polega, co
wymaga przytoczenia orzeczeń sądów wydanych w takich samych lub istotnie