Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 5414/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 grudnia 2022 r.
SSN Marcin Łochowski
w sprawie z powództwa B . spółki akcyjnej w W .
przeciwko Województwu [ … ] o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt I AGa 53/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza o d B. spółki akcyjnej w W . na rzecz Województwa
[ … ] kwotę 12 500 (dwanaście tysięcy pięćset) zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powód B. S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w
Białymstoku z 6 kwietnia 2022 r., zaskarżając go w części, tj. co do pkt 1a) w
zakresie, w jakim Sąd drugiej instancji oddalił powództwo co do pkt I i III, wnosząc o
jego uchylenie w zaskarżonym zakres ie i przekazanie sprawy do ponownego
rozpoznania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istot
sprawy.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący powołał się na istniejące w sprawie istotne zagadnienia prawne dotyczące
rozkładu ciężaru dowodu w procesie o podwyższenie ryczałtu na podstawie art. 632
§ 2 k.c. (odnosi się to także do roszczeń opartych na art. 357 1 k.c.) w kwestii, czy
2
w celu wykazania rażącej straty, o której mowa w tych przepisach, występujący
z roszczeniem wykonawca ma obowiązek prowadzić dowód na fakt i wykazać fakt
poniesienia oraz wysokości wszystkich kosztów budowy, w tym kosztów
niemających związku z niemożliwą do przewidzenia zmianą stosunków, włącznie
z udowodnieniem fa ktu poniesienia kosztów wykonania tych asortymentów robót,
czy usług lub pozyskania materiałów budowlanych, na których wykonawca nie
zbudował przedmiotowego roszczenia, i z których nie wyprowadza dla siebie
żadnych skutków prawnych?