Treść orzeczenia
I CSK 5446/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Widło
18 maja 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 18 maja 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa M . S. i M. S.1.
przeciwko […] Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę, ustalenie bezskuteczności postanowień umowy i ustalenie uprawnienia
pozwanego wynikającego z umowy ewentualnie o zapłatę i ustalenie nieważności
umowy,
na skutek skargi kasacyjnej […] Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 4 marca 2022 r., V ACa 566/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej […] Bank spółki akcyjnej w W . na
rzecz powodów M . S. i M. S.1. kwotę 2700 (dwa tysiące
siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany […] Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z 4 marca 2022 r., w sprawie z powództwa M . S. i M.
S.1. zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i orzeczenie co do
I CSK 5446/22
2
istoty sprawy przez oddalenie powództwa w całości, ewentu alnie o uchylenie
zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj. art. 2 oraz art. 6
ust. 1 dyrektywy 93/13, art. 65, 354, 358 § 2, art. 385 1 § 1 k.c. oraz art. 69 ust. 3
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz.
2439 ze zm., dalej: „pr.bank.”)
Ponadto skarżący powołał się na występujące w sprawie istotne zagadnienie
prawne związane z wykładnią art. 69 ust. 3 pr.bank. Nadto wskazał na zagadnienie
prawne dotyczące skutków prawnych stwierdzonej abuzywności zawartych