Treść orzeczenia
I CSK 545/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
26 sierpnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 26 sierpnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa W .S.
przeciwko M. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 3 września 2024 r., I AGa 282/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od M . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w
K. na rzecz W.S. 2700 zł zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego;
3. oddala wniosek powoda o zasądzenie odsetek od
zasądzonych kosztów procesu.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 3 września 2024 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie zmienił wyrok
Sądu Okręgowego w Krakowie z 11 maja 2023 r. w ten sposób, że zasądził od
pozwanej na rzecz powoda 88 270,13 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego,
zaskarżając ten wyrok w całości. Skarżąca wskazała, że skarga kasacyjna jest
I CSK 545/25
2
oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.), gdyż Sąd drugiej instancji
naruszył art. 484 § 1 k.c., art. 58 § 2 i 3 w zw. z art. 353 1 k.c., art. 472 w zw. z art.
473 § 1 k.c., uznając, że w profesjonalnym obrocie gospodarczym kara umowna nie
może mieć charakteru gwarancyjnego czy quasi -gwarancyjnego, a tym samym
strony stosunku zobowiązaniowego nie mogą rozszerzyć tą drogą zakresu
odpowiedzialności za prawidłowe wykonanie umowy. Skarżąca podniosła również,
że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z uwagi na naruszenie przez Sąd
drugiej instancji art. 484 § 2 k.c. przez wykorzystanie okoliczności stanowiących
podstawę do miarkowania kary umownej do oceny ważności postanowienia
o karze.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi