Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 5643/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 14 grudnia 2022 r.
SSN Marcin Łochowski
w sprawie z powództwa A. M. i A. M.1
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o zapłatę i ustalenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. akt I ACa 644/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz A. M. i A.
M.1 kwoty po 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z 11 lutego 2022 r., zaskarżając ten wyrok w części, tj.
w pkt 2 oraz 3, wnosząc o jego uchylenie w zaskarżonej części i orzeczenie co do
istoty sprawy przez oddalenie powództwa, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego
wyroku w zaskarżonej części, jak również uchylenie wyroku Sądu Okręgowego
w Warszawie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego
rozpoznania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części
i prz ekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący powołał się na występujące w sprawie istotne zagadnienia prawne:
2
1) Czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej obecnych
w umowie o kredyt indeksowany kursem waluty obcej klauzul spreadowych
nieokreślających głównego przedmiotu umowy, za niedozwolone (nieuczciwe)
warunki umowne, prawidłowym jest przyjęcie nieważności całej umowy, skoro
klauzule ryzyka w alutowego, określające – zgodnie z jednolitym orzecznictwem
Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – główny przedmiot tej umowy, nie
stanowią niedozwolonych (nieuczciwych) warunków umownych?
2) Czy wobec umożliwienia kredytobiorcom posiadającym kredyt y
denominowane lub indeksowane do waluty innej niż waluta polska dokonywania