Treść orzeczenia
I CSK 5698/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Załucki
15 maja 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 15 maja 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa Z . Ł . i W. Ł .
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skarg kasacyjnych Z. Ł ., W. Ł . i Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 15 marca 2022 r., I ACa 18/20,
1. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyj nej
powodów;
2. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej
pozwanej;
3. znosi wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 15 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił wyrok
Sądu Okręgowego w Warszawie z 6 listopada 2019 r. wydany w sprawie
z powództwa Z . Ł . i W. Ł . przeciwko Bank S.A. z siedzibą w W . o zapłatę i
ustalenie.
Skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego wywiodły obie strony.
Skarżący powodowie przedstawili Sądowi Najwyższemu następujące zagadnienia
prawne:
I CSK 5698/22
2
1. Czy obowiązek informacyjny sądu względem konsumenta odnoszący
się do poinformowania konsumenta o możliwych skutkach abuzywności
postanowień umownych (art. 385 1 § 1 k.c.) ma wpływ na ustalenie daty
wymagalności roszczenia konsumenta o zwrot świadczenia nienależnego, która
wynika z przedsądowego wezwania do zapłaty lub z doręczenia przedsiębiorcy
odpisu pozwu zawierającego żądanie ustalenia nieważności umowy oraz żądanie
zwrotu świadczenia nienależnego wynikającego z nieważności umowy, tj. czy
obowiązek informacyjny sądu względem konsumenta opóźnia nastąpienie
wymagalności roszczeń konsumenta w rozumieniu art. 455 k.c., zaś brak realizacji
takiego obowiązku powoduje, że przedsiębiorca nie popada w opóźnienie ze
spełnieniem świadczenia ze skutkami wynikającymi z art. 481 § 1 i 2 k.c.?
2. Czy konsument może skutecznie złożyć wobec przedsiębiorcy
oświadczenie o braku zgody na związanie postanowieniami niedozwolonymi