Treść orzeczenia
I CSK 57/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
13 grudnia 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 13 grudnia 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości B.M. i Syndyka masy upadłości
R.M.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o ustalenie nieważności umowy i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 5 lipca 2023 r., I ACa 2505/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od pozwanego na rzecz Syndyka masy upadłości
B.M. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł z odsetkami
w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie
w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie
tygodnia od doręczenia pozwanemu odpisu niniejszego
postanowienia, tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego,
3. zasądza od pozwanego na rzecz Syndyka masy upadłości
R.M. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł z odsetkami w
wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w
spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie
tygodnia od doręczenia pozwanemu odpisu niniejszego
postanowienia, tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego.
I CSK 57/24
2
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany powołał
się na: 1) występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego polegającego
na konieczności ustalenia czy sąd orzekający zawsze związany jest wolą