Treść orzeczenia
I CSK 5727/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko
30 listopada 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 listopada 2023 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M . M. i A. M.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z 6 maja 2022 r., V Ca 1923/19,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W . na rzecz A. M. 2 700
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego;
3. oddala wniosek M. M. o zasądzenie kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank spółka akcyjna w W . wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Okręgowego w Warszawie z 6 maja 2022 r. Wniosek o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił wystąpieniem istotnych zagadnień prawnych
(art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.) sprowadzających się do odpowiedzi na pytania: (1) czy
wykonanie przez bank obowiązku informacyjnego względem konsumenta o
ryzykach związanych z zawarciem umowy o kredyt indeksowany/denominowany do
waluty obcej w sposób zgodny z wiążącą bank na dzień zawarcia umowy z
konsumentem rekomendacją Komisji Nadzoru Finansowego (Rekomendacją S
(2006)) w zakresie przekazywania klientom jednoznacznych, zrozumiałych i
I CSK 5727/22
2
czytelnych informacji, uzasadnia przyjęcie, że konsument nie został w sposób
odpowiedni poinformowany o tych ryzykach, a co miałoby uniemożliwić podjęcie
racjonalnej decyzji odnośnie zawarcia umowy?; (2) w razie uznania, że
postanowienie umowy kredytu indeksowanego odnoszące się do sposobu
określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie
wiąże konsumenta, czy możliwe jest przyjęcie, że miejsce tego postanowienia
zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa o
charakterze dyspozytywnym, a przy tym, czy musi to być przepis „wyraźnie
przewidziany" do zastosowania w tego typu sytuacji, czy może to być przepis