Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 584/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 stycznia 2022 r.
SSN Paweł Grzegorczyk
w sprawie z powództwa K . Z.
przeciwko Bankowi […] S.A. z siedzibą w W .
o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w O .
z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt IX Ca […] ,
1. odmawia p rzyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2700 (dwa
tysiące siedemset 00/100) złotych tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoz nania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wy kładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten
odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem
zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującym od
orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania
sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją
w zakresie faktów i dowodów. W powiązaniu z art. 398 4 § 2 k.p.c. oznacza to, że
2
w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności
o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod
kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych).
Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący Bank [...]
S.A. w W. powołał się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, wyrażającą się
m.in. w błędnym uznaniu oznaczonych postanowień umowy kredytowej za
abuzywne, pominięciu, że doszło do następczej akceptacji spornych postanowień
oraz że abuzywność niektórych postanowień umowy nie pociąga za sobą
konieczności unicestwienia całego stosunku prawnego, jak również, iż stanowisko
kredytobiorcy co do unieważnienia umowy nie może być decydujące, ponieważ