Treść orzeczenia
I CSK 6182/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Widło
5 lipca 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 5 lipca 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa L .F.
przeciwko G.M.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej G.M.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 28 października 2020 r., I ACa 804/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego G .M. na rzecz powoda L.F. kwotę
5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego;
3. przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego we
Wrocławiu na rzecz adwokata K .K. kwotę 8100 (osiem tysięcy
sto) złotych w tym podatek od towarów i usług tytułem zwrotu
kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu w
postępowaniu kasacyjnym.
I CSK 6182/22
2
UZASADNIENIE
Pozwany G.M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we
Wrocławiu z 28 października 2020 r., w sprawie z powództwa L .F. o zapłatę
zaskarżając ten wyrok w części, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie i rozpoznanie sprawy co do
istoty.
Skarżący podniósł, że w sprawie niniejszej występują istotne zagadnienia
prawne (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), sprowadzające się do rozstrzygnięcia, w jaki
sposób właściwie oznaczać termin na wykonywanie uprawnienia
prawokształtującego, polegającego na uzupełnieniu przez remitenta weksla
własnego in blanco o datę jego płatności w związku z wykładnią treści deklaracji
wekslowej która przewiduje zasady wypełnienia weksla in balnco. Wskazał także,
że istnieje potrzeba wykładni art. 10 a contrario prawa wekslowego (dalej p.w.)., art.
32 p.w., art. 33 ust. 1 i 2 p.w., art. 38 ust. 1 p.w., 70 ust.1 p. w. w związku z art. 101
pkt 3 p.w., art. 102 ust. 1 p.w., art. 103 p.w. i 104 p.w. a nadto art. 65 ust. 1 k.c.