Treść orzeczenia
I CSK 631/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko
16 lipca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 16 lipca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A . K. i Z. K.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 30 października 2023 r., I ACa 213/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
[wr]
UZASADNIENIE
Pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 30 października 2023 r. Wniosek o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił potrzebą wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
sądów
(art.
398 9
§
1
pkt
2
k.p.c.),
tj.: art. 353 1 k.c. w zw. z art. 69 ust. 1 i 2 pr. bank. w zw. z art. 58 § 1 k.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na potrzebie
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wskazania, że określony przepis
I CSK 631/24
2
prawa, mimo, iż budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo
niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności
w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych,
które należy powołać (zob. postanowienia SN: z 26 czerwca 2015 r., III CSK 77/15,
i z 20 maja 2016 r., V CSK 692/15). Konieczne jest dokonanie analizy rozbieżnych
orzeczeń i wykazanie, że rozbieżność wynika z różnej wykładni przepisu
(zob. postanowienia SN: z 15 października 2002 r., II CZ 102/02; z 28 marca
2007 r., II CSK 84/07; z 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07; z 15 kwietnia 2021 r.,