Treść orzeczenia
I CSK 6381/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Widło
23 listopada 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 23 listopada 2023 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa W .H. i A.B.
przeciwko Bankowi [ … ] w W. Oddział w Polsce
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku [ … ] w W.
Oddział w Polsce
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 31 maja 2022 r., VI ACa 29/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego Bank u [ … ] w W. , Oddział w Polsce
na rzecz powodów A .B. i W.H. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta)
złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu ninie jszego
orzeczenia, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
(A.G.) UZASADNIENIE
Pozwany Bank [ … ] w W. Oddział w Polsce wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 31 maja 2022 r., w sprawie z powództwa A.B. i
W.H. , o ustalenie, zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w
I CSK 6381/22
2
całości i orzeczenie co do istoty sprawy przez oddalenie powództwa, ewentualnie o
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj.: art. 4 ust. 2
oraz art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13, art. 65, 354, 358 § 2, art. 3 85 1 § 1 i § 2, art. 385 2
k.c., oraz art. 69 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowego.
Ponadto skarżący powołał się na występujące w sprawie istotne zagadnienie
prawne związane z wykładnią art. 69 ust. 3 pr.bank. i możliwością na podstawie