Treść orzeczenia
I CSK 660/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
28 października 2025 r.
SSN Dariusz Pawł yszcze
na posiedzeniu niejawnym 28 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M . P. i D. P.
przeciwko Bank S.A. w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank S.A. w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 7 września 2023 r., V ACa 36/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank S.A. w W. na rzecz M. P. 5400 (pięć tysięcy
czterysta) zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w
wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie po upływie
tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia
zobowiązanemu.
(G.G.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 19 października 2021 r., XXVIII C 4819/21, Sąd Okręgowy
w Warszawie ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu
z 2 stycznia 2008 r. oraz zasądził od banku na rzecz kredytobiorców 205 731,17 zł
z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 22 maja 2021 r. W pozostałym zakresie
powództwo oddalił.
Wyrokiem zaskarżonym skargą kasacyjną Sąd Apelacyjny w Warszawie
oddalił apelację banku.
I CSK 660/24
2
Sąd drugiej instancji przyjął, że pouczenia udzielone kredytobiorcom o
ryzyku walutowym nie mogą być uznane za wystarczające do podjęcia świadomej
decyzji o zaciągnięciu kredytu. Bank nie przedstawił dowodu, iż pouczenia te miały
szerszy zakres, ani dowodu, że przedstawił symulację wysokości rat kapitałowo
odsetkowych przy znaczącym wzroście kursu CHF.
Umowa była szablonem i nie było możliwości zmiany zapisu konkretnych jej
postanowień, a kredytobiorcy nie negocjowali jej treści, gdyż otrzymali ofertę
dostosowywaną do swoich możliwości finansowych. W umowie nie określono
zasad ustalania kursu CHF w Tabeli Kursów banku, w tym zasad ustalania spreadu
walutowego, w sposób poddający się kontroli kredytobiorców, a klauzule
przeliczeniowe nie zostały indywidualnie uzgodnione.
Odnosząc się do zarzutu zatrzymania podniesionego przez Bank, Sąd